1.对运用注册商标的办理

运用注册商标，有下列行动之一的，由商标局责令期限改正或许吊销其注册商标：

(1)自行改动注册商标的;

(2)自行改动注册商标的注册人名义、地址或许其他注册事项的;

(3)自行转让注册商标的;

(4)接连3年停止运用的。

对商标局吊销注册商标的决议，当事人不服的，能够自收到告诉之日起15日内向商标评定委员会请求复审，由商标评定委员会做出决议，并书面告诉请求人。当事人对商标评定委员会的决议不服的，能够自收到告诉之日起30日内向人民法院申述。

2.监督运用注册商标的产品质量

运用注册商标，其产品偷工减料，以次充好，诈骗消费者的，由各级工商行政办理部门别离不一样状况，责令期限改正，并能够予以通报或许处以罚款，或许由商标局吊销其注册商标。

3.对被吊销或许刊出的商标的办理

注册商标被吊销的或许期满不再续展的，自吊销或许刊出之日起1年内，商标局对与该商标相同或许近似的连云港商标注册请求，不予核准。

4.对有必要运用注册商标的产品的办理

对依照国家规定有必要运用注册商标的产品，未请求注册而在商场出售的，由地方工商行政办理部门责令期限请求注册，能够并处罚款。

合并商标单独注册的优点，合并商标就是指用文字、图形、字母、数字、三维志和颜色组合六种元素中任何两种或者两种以上的要素组合而成的商标。那么合并商标单独注册的优点有哪些？

1、提高注册成功率分开注册商标会大大的提升连云港商标注册的成功率。商标局在审查组合商标时，会将组合商标中的中文商标、图形商标和字母商标进行拆开，对组成商标的各要素分别进行审查。

2、提高审查效率组合商标申请的审查速度在普遍情况下都会比各单要素的商标要慢，原因就是因为商标局会将每一个组合商标拆开并且对里面的各个要素再逐一审查，所以加大了审核的时间，降低了组合商标的审查效率。

3、商标使用灵活组合商标的分开申请可以让组合商标具非常强的灵活性。每个要素不仅可以单独使用，还可以将各要素随意组合成为商标。每个商标都可以独立的使用，也可以随意变换组合形态，在产品的包装，宣传，装饰上的使用都是十分灵活。

4、利于商标的保护组合商标的单独注册在使用的过程中，不仅可以单独使用，还可以组合使用。不仅注册成功率大大提升，并且还能够增强商标的防御能力。若侵权人取得组合商标中的一部分注册商标，法院的判决不一定会判定侵权人的侵权行为。

5、综合效益高从长远考虑，单独注册的组合商标在使用过程中产生的无形效益要远远大于组册的费用。

注册商标是一件日趋火热的一件事，商标的基本功能在于在商品和消费者之间建立识别通道，企业通过商标宣示身份和宣传商品，消费者通过商标选择和评价商品。所以，连云港商标注册是老板们在注册好公司就必须做的一件事了，那么，注册彩色商标有什么优点呢？其实彩色商标是针对黑白色商标而言的，那么，接下来注册公司小编就跟大家说说注册彩色商标的优点吧！

注册彩色商标的优点：

1、商标注册前，都是需要进行商标查询的，所以，建议使用彩色商标注册的目的就是可以降低申请被驳回的风险；

2、商标要具有显著性才可以通过商标注册申请，所以建议注册彩色商标；

3、如果，你所在的行业或者公司的产品特别需求，申请彩色商标最为合适，譬如说颜料、彩笔等，

4、根据公司名称设计的颜色商标，比如红牛商标是红色的牛，麦当劳是小麦色的M，通过颜色的辅助可以使产品更为生动形象；

5、黑白色商标被驳回可以深加工再赋予颜色的设计，可以提高商标注册通过率。

识别功能是商标基本的原始的功能，商标法最初保护商标的基本目标就在于确保商标的识别功能得以实现，从而保护商标权人经过品质保证而建立起的良好商誉不被利用，防止消费者混淆，所以混淆理论就成为保护商标、制止侵权的基本理论。

混淆理论也就是国际上公认的认定商标侵权的要件，TRIPs协定第16条第1项规定：注册商标所有人应当享有下列专有权，即阻止所有第三人在贸易过程中不经所有人同意，在具有造成混淆的可能性的情况下，在相同或者近似的商品或服务上使用相同或近似的商标；在对相同商品或者服务使用相同标识的情况下，应当推定具有混淆的可能性。可见混淆理论是保护商标权的重要法律基础，其在商标功能的不断发展和商标权利范围的不断扩张，混淆理论的内涵也得到了充实。下面从三个问题具体探讨该理论在商标侵权认定中的适用及发展。

一、混淆可能性标准在商标侵权中的具体适用美国《商标法》规定：在商业活动中，任何未经许可将复制、伪造、抄袭或仿冒的他人注册商标标识用于对商品或服务进行销售、推销或广告宣传的行为，只要可能导致混淆、误认或欺骗，就可构成对注册商标的侵权。《欧共体商标条例》也是将可能导致公众混淆作为构成商标侵权的要件。从TRIPs协定第16条第1项规定可以看出，混淆可能性是认定商标侵权的要件，这里也没有强调实际混淆。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在认定商品类似和商标近似时使用的是“容易造成混淆”，只要求混淆可能性即可，不要求实际混淆。可见混淆可能性标准是认定商标侵权的要件，这一标准的采纳实际已经证明商标权利范围的拓展，商标保护更倾向于商标权人的权益，商标权人的举证责任较轻，无需证明他人使用与其近似商标的行为已经实际造成了消费者的混淆。事实上实际混淆的证明是很难的，发生实际混淆的人是否能够代表实际的和潜在的广大消费者、是否已经尽到了相当的注意义务，具有很大的不确定性。