（1）自愿注册与强制注册相结合原则所谓自愿注册原则，是指商标所有人根据自己的需要和意愿，自行决定是否申请连云港商标注册。通过申请并经国家工商行政管理局商标局核准注册的商标为注册商标。注册人对该商标注册享有专用权，受法律的保护；未经注册的商标也能使用，但使用人不享有商标专用权，不得与他人的商标相冲突。所谓强制注册原则，是指国家对生产经营者在某些商品或服务上所使用的全部商标，规定必须经依法注册才能使用的强制性规定。《商标法》第六条规定：国家规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售。目前，我国规定强制性注册的商标只有：对人用药品（西药、针剂和中成药）和烟草制品（卷烟、雪茄烟和有包装的烟丝）。见：国家工商行政管理局1988年1月4日《关于公布必须使用注册商标的商品的通知》。

（2）注册原则所谓注册原则，是指商标所有人对其商标必须通过核准注册，才能取得对该商标专用权的确认。我国《商标法》第三条规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，商标所有人享有商标专用权，受法律的保护。

（3）国家统一注册原则是指我国的商标注册工作必须由国家商标主管部门统一审核批准注册。《商标法》第二条予以了明确的规定国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作。

（4）申请在先原则（又称注册在先原则）所谓申请在先原则是指两个或两个以上的申请人，在同一或者类似的商品上以相同或者相近似的商标申请注册时，注册申请在先的商标和申请人获得商标专用权，在后的商标注册申请予以驳回。我国《商标法》第二十九条规定：两个或者两个以上的申请人，在同一种商品或者类似的商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。

（5）使用在先原则指在无法确认申请（注册）在先的情况下采用最先使用者取得商标注册的原则。《商标法》第二十九条规定两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。这里的所谓的使用在先原则，在遇到与商标权类似的其他知识产权的权利（如：专利权、著作权）相冲突时，往往起到重要的决定作用，见：《关于处理商标专用权与外观设计专利权权利冲突问题的意见》（国家工商行政管理局1995年12月7日）。

如何判断你的商标是否近似?商标相似问题是业内公认的难点，对商标的判断不仅有般的原则和规则，也有很大程度上带有个人的主观意志。那么如何判断你的商标是否近似呢?近似商标是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

1、以相关公众的一般注意力为标准。相关公众指与注册商标所标注的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。一般注意力指通常注意力，既不是特别认真，也不是疏忽大意。

2、比对整体和主要部分。判断商标是否近似，应将两个商标进行整体比对，同时要将组合商标中的主要部分进行比对。两个商标总体不近似的组合商标，但其主要部分最具鲜明特色或相同或近似的程度很高，也应判定为近似。

3、隔离状态下分别比对。判断两个商标是否近似，不应将两个商标放在一起直接进行比对。直接比对，容易同中见异，其结果是不近似。而分别比对容易异中见同，能够准确判断出两个商标是否近似。

4、考察商标显著性强弱。显著性越强的商标，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

5、考察商标知名度大小。商标的知名度越高，相关公众的范围越大，与消费者的联系也越紧密，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

连云港商标注册永远没有100%的成功率，任何人都不能保证一定能够核准注册，很多企业在注册商标时都有困惑，为什么商标注册不能保证百分百成功呢？其实是由商标注册中的客观规律决定的，下面就来为您解疑答惑，商标不能100%注册成功的原因如下：

一、商标查询盲区在商标注册前，首先要进行查询，避开相同或近似的商标，在一定程度上可以提高注册成功率。但是查询系统里的数据始终会比现实中的申请慢半拍，虽然已经下发受理通知书的申请信息基本上都可以查到，但是近期申请的尚未下发受理通知书的(也就是申请信息还未录入商标数据库的)商标，是无法查询到的。受商标局数据录入时间影响，查询盲期为4—6个月左右。如果在盲期内，即使有人在先申请了与你相同的商标，也查询不到，这是第一个风险。

二、商标近似的判断在进行商标查询时，要将查询到的结果与申请人的商标进行比对。而在比对的过程中，由于各自的知识、经验与角度的不同，申请者、代理公司与商标局审查员三者的观点在很多情况下并不完全一致。对于两个商标近似不近似，没有绝对统一的标准，只有概率上的判断。一般情况下，三者看法要重视的顺序是：商标局审查员、代理机构查询员、申请人。当然，在申请商标时应充分重视代理机构的意见。

三、商标公告与异议商标注册即使通过了审查员的审核，上了商标公告，仍然存在不确定因素。商标公告期为三个月，在此期间任何人均可以提出异议(比如指出和某商标近似、侵犯某个体权益、商标抢注等等)，商标局收到异议后会让申请人答辩，然后综合材料作出是否予以核准的裁定。

四、自身违规申请注册的商标中如果出现商标法中规定的不能作为标志的情况，商标申请就会被驳回，这种属于可以自行避免的因素。

五、与外国商标或驰名商标撞车在国外申请商标后六个月内又在国内申请商标注册的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者按照相互承认优先权的原则，是可以享有优先权的。所以，这六个月也是一个盲区，如果遇到享有这样优先权的近似商标，你申请注册的商标将直接被驳回。而如果在某一类别申请注册的商标与驰名商标撞车，也会直接被驳回，要尽量避免这样的失误。

六、为什么要选择专业的代理机构专业的代理机构会在商标注册之前的查询过程中为您提供最专业的商标注册建议，提高您的商标成功率；商标的注册不仅仅是走一个流程而已。比如说商标注册的可能性有多大，商标怎么样注册才能保护完整，在哪些产品及类别上进行注册，商标分开注册有什么好处，商标局的审查意见怎么处理等。

随着全国范围内为预防和控制新冠肺炎蔓延而展开的战斗，一些人转向大量与抗流行病有关的产品或服务，例如药物消毒剂，医疗设备，口罩防护服，保健食品和药品的批发和零售。大量抢注申请“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商标。在长沙和东莞，甚至有两家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮医生殉职当天，第七天和第九天申请了9个“李文亮”商标。

连云港商标注册固然有很多好处，但是我们不能没有底线，今天小编和大家分享。幸运的是，国家知识产权局商标局及时做出了回应。2月初，商标局审查部门发布了关于疫情涉及人员的姓名，含有疫情名称的有关标志，疾病名称，与疫情有关的药品标志，与保护性产品有关的标志，其他流行病相关迹象等，打击与疫情有关的异常商标注册申请。2月26日，商标局的官方网站宣布，它已控制了与近600例与新冠状肺炎疫情有关的商标注册申请，其中包括“火神山”和“雷神山”。3月3日和5日，商标局根据商标法第10条第1款第（8）项分两批发布了商标注册申请，分别为“44045053“号火神山”和44013999号“雷神山”。

集中驳回了“李文亮”等37件商标注册申请，公告中公布了抢注申请人及其代理机构的名称，并将代理机构的非法线索转发给了省知识产权局。3月11日，北京市朝阳区市场监督局根据《商标法》第一十九条第三款，第三十二条，第六十八条第一款的规定作出行政处罚，处以顶格十万元的罚款，并将有关商标申请人的违法行为移送其辖区市场监督局处理。商标局依法及时驳回与疫情相关的非正常商标注册申请，地方市场监管局依法查处恶意申请商标注册的申请人及其代理机构，得到了网友们点赞。但也有人提出不同看法，认为：商标局是根据《商标法》第十条第一款第（八）项，以“不良影响”为由驳回相关商标注册申请，并未认定相关商标注册申请违反《商标法》第四条、第十五条、第三十二条。

但是，《商标法》第六十八条第一款第三项规定以及第四款规定予以查处的“违规代理商标注册申请”“恶意申请商标注册”，不包括违反《商标法》第十条的商标注册申请。因此，此次抢注新冠疫情相关标志事件，只能由商标局依法驳回其注册申请，地方市场监管局无权依照《商标法》第六十八条第一款第三项或者第四款查处相关申请人及其代理机构。

也有意见提出：字号权一般是企业名称中的字号具有一定影响力后，相关企业获得的民事权益。雷神山医院、火神山医院是本次疫情防控临时设立的医院，不是企业，也未见办理事业单位等机构登记和执业批准手续，本身并非依法成立的组织，不具备民事主体资格，也就不存在名称权、字号权的问题。因此，北京市朝阳区市场监管局在前述处罚决定书中，认定武汉火神山医院、武汉雷神山医院拥有“火神山”“雷神山”字号权的在先权利，并适用《商标法》第三十二条、第十九条第三款及第六十八条第一款第三项查处案涉商标代理机构，在法律适用上是不准确的。还有意见提出，《商标法》第四条规定的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，以及第六十八条第四款规定的“恶意申请商标注册”，应当同时具备“不以使用为目的”和“恶意”两大要件。

此次抢注新冠疫情相关标志事件，有些申请人是在自己从事经营的相关商品或者服务项目上少量抢注相关商标，不宜当然地认定其不具有使用目的。对于现有证据不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条和第六十八条第四款查处相关申请人。抢注“新冠”“封城”等未违反《商标法》第十五条，也未构成第三十二条所称“在先权利、在先使用并有一定影响商标”的标志，且不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条、第十九条第三款和第六十八条第一款第三项查处相关商标代理机构。基于本次抢注新冠疫情相关标志事件，本文就如何界定《商标法》第六十八条规定应予查处的恶意申请商标注册及违规代理行为，作如下探讨：首先，本次抢注新冠疫情相关标志事件中，相关抢注行为可能既违反《商标法》第十条第一款第八项构成不良影响，也可能同时违反《商标法》第四条、第三十二条等其他条款。

如，李文亮、钟南山等抗疫人士已有相当高知名度、社会声誉和影响力，其姓名权当然属于《商标法》第三十二条规定的“在先权利”；同时，李文亮、钟南山等抗疫人士是全国人民心目中抗击疫情的英雄，他人抢注商标行为不仅严重伤害疫情防控英雄及其家属的情感，也伤害了全国人民对英雄的崇敬之情，易造成重大社会不良影响。